为了减肥一女子一个月内贷款买了60万私教课每月还贷3、4万课程已经被安排到了2034年
2019年年末至2020年年初，短短二十多天的时间里，李女士在她长期光顾的健身房购买了60余万元的私教课程，然而，2020年10月，李女士却将健身房告上了法庭，要求退还私教课程费用。
课程已排到2034年
李女士从2014年起就是这家健身房的会员，只是之前从来都没有尝试过私教课程。到了2019年，李女士听教练说，私教课的减肥效果很好，于是试着购买了一些课。
几节课下来，李女士以为效果还不错，决定再购买一些课时，这时候教练告诉她，店里恰好推出了一个扣头力度很大的优惠运动。
随后，在短短二十多天的时间里，李女士陆续买下了60余万元的私教课程。这60余万元的私教课程分别对应了14份私教计划协议书，根据这些协议书的内容，李女士的课程已经被安排到了2034年。
图片来源：看看消息
既然效果很好，李女士为什么又要退课呢？李女士说，一个缘故原由是经济压力：她在购买这些课程时，健身房向她推荐了网贷，她办理了高额贷款。现在每月要承担3、4万元的还贷压力，让她不堪重负。
不过，健身房却表示，这些说辞，不过是李女士为了退课的借口。他们没有鼓动李女士贷款，健身私教条约都是她志愿签署的。
究竟李女士已经在黑纸白字的条约上签了字，如果仅仅说自己当时一时冲动，并不能成为清除条约的理由。随后，李女士提出了另一个清除条约的理由：自己最近被查出患上了肝血管瘤，医生发起避免剧烈运动。
她认为，自己的身体和经济状况都已经无法继续推行原私教协议，故诉至法院，要求判令清除原被告签订的未到期的13份《舒服堡私人训练计划协议书》，并要求被告退还原告课程费560,600元。
鉴于此，健身房也同意了李女士清除条约的要求，但是也提出，李女士应该按照条约，支付20%的手续费。被告健身房辩称，自2014年5月27日至2020年8月1日，李女士一共向舒服堡购买了价值623,300元的私教课程，此中已经利用414,700元的私教课程，尚有208,600元的私教课程未利用。
李女士以为实在有些离谱，更何况，自己因为身体缘故原由需要清除条约，不算违约，根本就不应承担这个费用。
图片来源：看看消息
法院：健身公司退还19万
根据相干的法律规定，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以阐明。但经过法庭调查，健身房并没有尽到阐明义务。
法院要求被告提供支付涉案条约相对应营销成本的根据，用以明确其丧失，但被告补充提供的证据并不敷以证明其丧失。故法院根据本案实际情况，酌情按未推行课程金额的5%计算其丧失。
据此，法院依法判决清除原告李女士与被告健身房签订的5份未推行完成的《私人训练计划协议书》；被告于本判决生效之日起十日内退还原告李红课程费194,085元。
终极，法院酌情认定李女士承担5%的违约责任。
雷同的事件时有发生：
花呗、借呗、信用卡，3万5买健身课
据悉，25岁的小海是java工程师，平常工作起来久坐不动，还经常加班到深夜。几年下来，小海已比学生时代胖了好几圈。去年7月，小海在加班竣事的回家路上，路过一家健身房，被推销的健身运动吸引了。
在健身教练的一通游说下，小海立即决定办卡、买私教课。按教练定的训练计划，小海买了2600元的半年卡一张，又花了三万二买了30节常规私教课和48节康复私教课。
几个课加起来总价有三万五，小海一下子拿不出这么多钱，就通过借呗、花呗分期、信用卡等方式，分成多笔订单支付了这笔钱。
第二天中午，小海睡了一觉起来越想越后悔，打起了退堂鼓，晚上8点多回复教练：“我有点想退钱，我不想干了。”
小海还表示，自己这等于是借贷款买课，“我为此不安了一整天，我怕我信用违规，也怕家里出了事情急需用钱，我是该退钱还是来上课？”
健身教练就劝小海说：“每个月就还2000多元，你安心锻炼，我们给你做好了计划。”
但随后小海就明确表示：“我爸妈明确反对我付钱，我怎么退钱？” 小海没有出现在健身房，而是继续在微信上与教练沟通退钱的事。小海表示，愿意对健身房有一定的补偿，盼望把买私教课的钱都退给自己。但健身教练一直都不回答小海可否退款，只是翻来覆去地喊他去锻炼。
随后，他将健身房起诉到西湖法院，哀求判令清除与健身房签订的会员健身协议书以及私教课程协议，退还全部条约款项3.5万，如对被告造成丧失，他愿意补偿相干丧失。
克日，西湖法院法官组织双方庭前调解。
法官就向健身房指出，其提供的条约中有不少加重消耗者责任、清除消耗者主要权利的格式条款，且相干格式条款并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特殊标识，按相干法律规定，如许的条款属于无效条款。
同时，法官也向小海指出，虽然他买课后没再去健身房运动过，但是双方签订条约后，健身房为条约的推行也做了一定的准备，产生了部分成本，他也应当承担一部分清除条约的违约责任。
末了，健身房同意协商退款，愿意退还95%的条约款项，共计33250元，小海也表示愿意承担5%的责任。双方就此达成调解。
警惕“预付费”变成“套路贷”
消耗者们应警惕“预付费”变成“套路贷”的模式。
中国政法大学传播法研究中央副主任朱巍接受采访时表示：对消耗者自己来说，他透支了自己的收入。对于商家来讲的话，它控制不了预付费网贷的来源。对于网贷机构来说的话，它也没有办法去羁系商家提供的服务合不合适、会不会有退款的情况。
据了解，目前网络借贷的羁系主体并不在教育主管部分和市场羁系部分，法律学者就发起出台网贷预付费管理规定，遏制互联网金融风险。
在缺乏羁系和准入门槛的情况下，网络贷款很可能带来预付费的风险。而在“网购潮”风靡的同时，记者还注意到，一些经营者利用拼团、团购等方式吸引用户，从而进行违规预收费。
新晚报综合看看消息、每日经济消息
消息晨报、上海市消保委、潇湘晨报
版权归原作者全部
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！ |
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
345986
